“6：4”。

這樣的初始股權(quán)結(jié)構(gòu)會是創(chuàng)業(yè)公司的發(fā)展“死結(jié)”嗎?日前，由兩位前媒體人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的自媒體項目“首席娛樂官”，因兩位創(chuàng)始股東對吸納融資和創(chuàng)始股權(quán)稀釋等問題未達(dá)成一致，在微信上展開了多輪的“撕咬”，迅即引發(fā)業(yè)界關(guān)注，科技圈、投資者以及媒體圈無不感到大跌眼鏡。

那么，雙方之間的爭議或沖突為何無法達(dá)成一致?除去個性、利益之外，究其根源，確實跟兩人聯(lián)合創(chuàng)業(yè)創(chuàng)立公司設(shè)置的股權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)。

關(guān)鍵數(shù)字：“2/3”以上、和“1/2”以上該公司創(chuàng)始股東有兩人，大股東持股60%，二股東持股40%。

這樣的創(chuàng)始股權(quán)結(jié)構(gòu)，在雙方不產(chǎn)生爭議或沖突時，是沒有太大的問題，表面上看，大股東持股比例高，很多事情大股東應(yīng)該就可以拍板確定。

但是，當(dāng)涉及到“增加或者減少注冊資本”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓融資”等事項時，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)很可能因兩個股東意見不一致，導(dǎo)致無法順利推進。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

”而當(dāng)創(chuàng)始股東僅兩人、股權(quán)結(jié)構(gòu)為6：4時，只要有一人反對，就無法符合“代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過”條件，這樣的話，涉及上述事項的決策或決議就無法施行。

此外，在涉及引入投資人，稀釋創(chuàng)始股東股權(quán)時，誰先套現(xiàn)減磅，也會成為一個現(xiàn)實問題。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東向“股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。

”在創(chuàng)始股東僅兩人時，如果有股東要對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)融資套現(xiàn)，一旦另一股東反對，則股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓就會有“障礙”。

當(dāng)然，對于股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓，《公司法》還有其他規(guī)定，“其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

”創(chuàng)業(yè)教訓(xùn)：出局的王志東和掌舵的賈躍亭“找對人，做對事”是創(chuàng)業(yè)公司成功的必要因素之一。

“找對人”，既包括找對合適的合伙人，也包括找到合適的員工。

其中，對于創(chuàng)業(yè)伙伴是應(yīng)該納入合作人還是員工范疇考量，是創(chuàng)業(yè)者必須反復(fù)斟酌的事情。

創(chuàng)業(yè)伙伴成為合伙人，有助于調(diào)動大家的積極性，全身心投入到創(chuàng)業(yè)項目中，但是，一旦合伙人在發(fā)展方向及理念上產(chǎn)生偏差，就容易產(chǎn)生矛盾，持續(xù)的內(nèi)耗也可能把創(chuàng)業(yè)公司拖垮。

此外，創(chuàng)業(yè)初期，資金相對緊張，很多創(chuàng)業(yè)團隊選擇“股權(quán)+薪資”的方式招募合作伙伴或員工，從某種意義來說，這也是降低創(chuàng)業(yè)成本、實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)的好方式。

但是，創(chuàng)業(yè)者必須確保對創(chuàng)業(yè)公司或項目的主導(dǎo)權(quán)，否則，不是在創(chuàng)業(yè)過程中，被合伙人牽絆，就是在融資后，可能被投資者踢出局。

應(yīng)該說，早期股權(quán)過于分散的教訓(xùn)是深刻的。

當(dāng)年新浪的創(chuàng)始人王志東，在新浪上市一年后，于2001年6月1日被當(dāng)時的其他董事、股東在董事會免除其在新浪的一切職務(wù)，只能黯然離場。

而造成王志東被迫離場的關(guān)鍵就在于作為創(chuàng)始人的他，在上市之前，經(jīng)過幾輪融資之后，他個人持股比例不斷降低，早已變成小股東，命運只能被其他大股東所左右。

而在公司控制權(quán)方面，樂視賈躍亭應(yīng)該是做的比較好的。

細(xì)心地人會發(fā)現(xiàn)，樂視很多公司的股東里除了賈躍亭，還有賈躍民、賈躍芳等。

拋開業(yè)務(wù)不談，僅從股權(quán)架構(gòu)上來看，這種設(shè)置對樂視創(chuàng)始人賈躍亭就是相對比較安全的。

一方面，在股東人數(shù)上，僅賈躍亭相關(guān)的就有3人以上，早期的持股比例應(yīng)該會更集中。

這樣的好處在于，即使在未上市前，因為賈氏兄妹的股東地位及股權(quán)存在，有助于賈躍亭保持對公司的控制權(quán)。

即使在樂視上市之后，新設(shè)其他關(guān)聯(lián)公司時，賈躍亭也通過設(shè)置多個合伙法人，再以合伙法人投資企業(yè)等方式，在確保新項目對引進高管予以持股權(quán)激勵外，同時，也確保自身對整個項目直接或間接持股比例，確保項目不至于偏離創(chuàng)始人選定的方向。

股權(quán)架構(gòu)：比例重要，章程及協(xié)議更重要那么，創(chuàng)業(yè)者在起步階段到底該如何設(shè)置股權(quán)結(jié)構(gòu)呢?簡單說，持股比例越高越好。

但是，最安全的應(yīng)該是第一大股東直接或間接控制的比例要高于60%。

這樣不論對于增資、減資還是融資，都可以確保創(chuàng)始人主導(dǎo)節(jié)奏和進度。

而在股東人數(shù)設(shè)置上也要有所考量。

對于第一大股東的有利的一些決議或決策，通常需要剩余股東過半數(shù)同意，因此，在股東人數(shù)設(shè)置上，創(chuàng)始人也需要確保早期股東人數(shù)中，除自己外，還需要確保剩余股東中，與自己相關(guān)的人數(shù)及比例要大于一半。

當(dāng)然，這些建議，其實是在于創(chuàng)始股東或創(chuàng)業(yè)者不想花太多時間或精力去構(gòu)建公司的管理制度。

其實，如果創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)始人寄希望確保對公司的控制權(quán)，也不想因為持股過于集中傷害創(chuàng)業(yè)合伙人的積極性，在確保稍微多于6:4的前提下，或自己持股不低于40%的前提下，通過股東協(xié)議、公司章程對公司管理權(quán)、融資時股權(quán)退出方式及順序做好安排就好。

回頭本文開通的提到的創(chuàng)業(yè)糾紛，一方面確實是股權(quán)結(jié)構(gòu)有問題，但更重要的是，可能在股東協(xié)議、公司章程方面，兩位股東未做細(xì)致規(guī)定，比如對于首輪融資時，先稀釋誰的股份?或兩位創(chuàng)始人按照什么比例共同稀釋?而這些如今令創(chuàng)始人頭疼的內(nèi)容完全可以在股東協(xié)議、公司章程中加以確定。

事實上，這是投資者們最擅長的內(nèi)容。

不論是天使輪融資，還是其他輪次的融資，每個進來的投資者，都會對后續(xù)有新進來投資者時，如何退出加以規(guī)定。

他山之石：阿里如何利用協(xié)議控制虎嗅如果是純粹財務(wù)性質(zhì)的投資，一般都希望優(yōu)先退出，如果是控制性質(zhì)的，一般都要求其他股東先退出，同時，確保自己的優(yōu)先購買權(quán)。

比如，擬掛牌新三板的虎嗅，占股僅15%的第三大股東上海云鑫投資管理有限公司(由浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司于2014年2月11日設(shè)立，2014年10月10日，該公司股東由浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司變更為浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團有限公司)，為了確保自己的股東權(quán)益，在股東協(xié)議中設(shè)置了“增資及優(yōu)先認(rèn)購權(quán)條款”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款”、“優(yōu)先購買權(quán)條款”、“共同出售權(quán)條款”和“股東退出條款”等多項條款。

其中，“增資及優(yōu)先認(rèn)購權(quán)條款”、“股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款”、“優(yōu)先購買權(quán)條款”等條款是為了確保后續(xù)引入其他投資者，確保上海云鑫對虎嗅的控制力，它有權(quán)優(yōu)先購買新增資本或受讓其他股東的股權(quán)。

而，“共同出售權(quán)條款”和“股東退出條款”則是為了確保上海云鑫想要退出時，能夠全身而退。

簡單說，持股15%的上海云鑫，通過股東協(xié)議就給自己設(shè)定了各種路徑。

從這個維度來看，早期創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)或股權(quán)比例設(shè)置固然重要，但是，對于如何利用好股東協(xié)議、公司章程等實現(xiàn)分權(quán)或有效控制,則顯得更加重要。