[滬媒不熱衷于創(chuàng)業(yè)公司的報(bào)道，其實(shí)，也沒啥好痛心疾首的。

上海的創(chuàng)業(yè)公司，習(xí)慣上也不太喜歡對外發(fā)聲。

比如說上海有一家做本地服務(wù)的公司，躲在交大徐匯校區(qū)里。

它的老板是非常有名的博客，不過人那個(gè)有名的博客是英文寫的，而且這個(gè)文藝青年式的創(chuàng)始人，性子極其低調(diào)，你很少在什么會(huì)議或什么論壇看到他。

]為什么沒有滬媒來采訪？答案，上海的媒體，主要是傳統(tǒng)媒體。

也就是說，報(bào)刊廣播電視為主。

而且是體制內(nèi)的報(bào)刊廣播電視。

換句話說，所謂的市場化媒體并不多。

這類媒體機(jī)構(gòu)，很忌諱所謂的“軟文”。

我記得我曾經(jīng)給某家報(bào)社提供的稿件里提到了某公司的名諱——立刻被刪除。

對創(chuàng)業(yè)公司的報(bào)道，其實(shí)很容易被視為“軟文”。

因?yàn)樗饕劢褂?ldquo;一家公司”，而不是“一個(gè)行業(yè)”。

大有為某公司鼓吹之嫌。

傳統(tǒng)媒體的工作流程比較正規(guī)，或者用“死板”，編輯很容易產(chǎn)生這樣的懷疑：你這個(gè)記者是不是收了人家的好處?多一事不如少一事，還是不要去做算了。

上海還缺乏專門聚焦于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的媒體——如果有這種媒體，專門報(bào)道創(chuàng)業(yè)公司也不奇怪。

但就我目力所及，世紀(jì)出版集團(tuán)旗下有一張發(fā)行量不是很大的報(bào)紙倒是喜歡這個(gè)。

我參加過他們組織的一次面向創(chuàng)業(yè)者的論壇。

但這家報(bào)紙很有些做軟文的外界名聲，也許是誤會(huì)吧。

上海的創(chuàng)業(yè)公司，習(xí)慣上也不太喜歡對外發(fā)聲。

比如說上海有一家做本地服務(wù)的公司，躲在交大徐匯校區(qū)里。

它的老板是非常有名的博客，不過人那個(gè)有名的博客是英文寫的，而且這個(gè)文藝青年式的創(chuàng)始人，性子極其低調(diào)，你很少在什么會(huì)議或什么論壇看到他。

再比如說我前面提到的那兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)音頻公司，姑且分別稱之為Q和X，我和這兩家公司都多有接觸。

Q公司上個(gè)禮拜有兩位員工前來和我閑聊。

其中一位員工提到，魏老師你認(rèn)為我們不高調(diào)宣傳是不是不太好?我說凡事都有度，低調(diào)成你們這樣，確實(shí)不好。

另外一個(gè)員工神秘兮兮地和我說和誰和誰達(dá)成了合作，不過你不要說出去啊。

我問為啥啊，她說雖然合作達(dá)成，但還沒做成什么事吶。

做成再說唄。

同樣的，X公司我上周去拜訪了它的兩位創(chuàng)始人，也提到了一些和牛逼公司的合作，也再三叮嚀，我們是朋友說說無妨，你別對外寫啊。

我唯唯稱是。

但我心里想的是：北京那幫創(chuàng)業(yè)公司，剛見面就敢放話說達(dá)成合作意向，達(dá)成合作意向就敢說簽訂合作協(xié)議，簽訂合作協(xié)議就敢說結(jié)成戰(zhàn)略合作關(guān)系。

你們啊，還是too young too simple。

上海創(chuàng)業(yè)公司總有這樣的一種感覺：凡事做三分說一分，絕不做三分說五分，說十分?要了他們的命了。

所以，他們也很少有強(qiáng)烈的被報(bào)道需求。

甚至?xí)鲃?dòng)尋找不被報(bào)道的可能：這事你別對外說，那事你就聽聽。

我在我的一個(gè)系列文章《論忽悠》里提到過這樣的段子：一個(gè)老頭去和比爾蓋茨說，我的兒子是世行副行長，我們結(jié)為親家如何?蓋茨說好。

又和世行行長說，我的兒子是蓋茨女婿，來你這里做副行長可好?行長說好。

于是，這個(gè)老頭的兒子就成了蓋茨女婿兼世行副行長。

隨后，我這樣寫道：這個(gè)段子的意義就在于，我以為，它揭示了商業(yè)中的一種規(guī)律性的東西。

這種規(guī)律性的東西，放臺面上說叫“整合資源”，但說白了，就是忽悠。

比如說，有個(gè)人做了個(gè)手機(jī)ROM，現(xiàn)在要進(jìn)軍手機(jī)制造了。

他遇到兩個(gè)比較大的問題：其一制造手機(jī)需要很多錢，比做ROM費(fèi)錢多了。

其二手機(jī)業(yè)上游零配件供貨很重要，如果產(chǎn)能不足就不能有規(guī)模，價(jià)格下不來，手機(jī)做也白做。

這兩個(gè)問題有點(diǎn)雞和蛋的意思：沒有足夠的資本實(shí)力，上游供貨商不愿意把你當(dāng)成主要的合作伙伴。

但如果沒有足夠產(chǎn)能，也沒什么資本愿意在你身上賭一把。

要把造手機(jī)這事做成，就得先同時(shí)搞定一批供貨商和一筆資本，達(dá)到一個(gè)level后，再搞定更多的供貨商和更多的資本，再上一個(gè)level。

整合資源是不能空麻袋背米的，總要有些自家的資源。

這個(gè)老頭在向兩位大佬推薦自己兒子時(shí)，估計(jì)得拿個(gè)照片什么的。

長得歪瓜裂棗，就難了。

可能還要個(gè)簡歷什么的，常青藤盟校畢業(yè)就更有說服力了。

同理，造手機(jī)也一樣。

你一個(gè)真屌絲，兩頭就會(huì)不太愿意和你接觸。

你是高富帥，愿意和你接觸的概率就大了。

你這個(gè)高富帥還很有名，概率又大了。

做的ROM受到很多關(guān)注，概率又可以增大。

互聯(lián)網(wǎng)行當(dāng)?shù)膭?chuàng)業(yè)大抵就是這樣的：沒錢沒用戶，沒用戶也不會(huì)有錢。

這時(shí)候的忽悠，有時(shí)候就得編故事，講…唔…姑且稱之為夸張的話吧。

很顯然，上海的創(chuàng)業(yè)公司，不諳此道。

其實(shí)很吃虧。

現(xiàn)在來看看受眾市場。

換而言之，就是作為讀者的上海人。

如果他們對這種故事足夠感興趣，媒體報(bào)道者怎么著也會(huì)寫兩篇，被報(bào)道者再不情愿，慢慢也會(huì)情愿的。

問題是，大部分上海人，不感興趣。

前文提到，上海不是一個(gè)創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的城市，比起北京那種你沒打算創(chuàng)業(yè)都不好意思和人聊天的瘋狂氣氛，上海那是絕對要自愧不如的。

這個(gè)職場文化濃厚的城市，對創(chuàng)業(yè)這件事興趣不大，也沒什么奇怪。

但這不等于說，壓根沒人關(guān)心。

正相反的是，雖然比例不大，但畢竟上海人口龐大，絕對數(shù)量而言，不會(huì)小到連一個(gè)媒體都撐不起來。

《第一財(cái)經(jīng)周刊》，這個(gè)可以說某個(gè)角度創(chuàng)造了業(yè)內(nèi)奇跡的雜志(據(jù)說第一年就盈利)，對創(chuàng)業(yè)公司的報(bào)道還是濃墨重彩的。

它用講故事的手法，來報(bào)道一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目。

這本雜志主要的閱讀群體是職場小白——也就是進(jìn)入職場幾年的小白領(lǐng)——看上去，還是挺受歡迎的。

但我一向認(rèn)為，《第一財(cái)經(jīng)周刊》是傳統(tǒng)媒體在日薄西山時(shí)的一次回光返照。

這本雜志的成功，不代表雜志業(yè)從此復(fù)蘇。

種種原因吧，《第一財(cái)經(jīng)周刊》很快就沒了全盛之時(shí)的光環(huán)，而紙媒業(yè)的沒落，也越來越變得毫無疑問。

但上海的網(wǎng)絡(luò)媒體，沒有接上。

北京有兩本專門聚焦于創(chuàng)業(yè)的雜志，甚至他們由三個(gè)字組成的刊名里都有“創(chuàng)業(yè)”兩個(gè)字。

J雜志后來大力拓展它的互聯(lián)網(wǎng)媒體，而B雜志，本來就是靠一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)發(fā)展出來的。

科技媒體里，北京大大小小真不少，這些網(wǎng)絡(luò)科技媒體，對創(chuàng)業(yè)故事非常感興趣。

說起來，那個(gè)以超人母星球命名的科技媒體，以前還是上海的，呵呵。

上海并沒有太有力量的專注商業(yè)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)媒體。

上報(bào)倒真搞了一個(gè)財(cái)經(jīng)媒體，不過，總部還是在北京。

文廣旗下的第一財(cái)經(jīng)系網(wǎng)絡(luò)媒體，還是不夠強(qiáng)。

完全沒有當(dāng)年它的紙媒在同業(yè)里的地位。

既然創(chuàng)業(yè)公司多在北京，而且他們喜歡向媒體嘮叨，那么，喜歡報(bào)道創(chuàng)業(yè)故事的媒體云集北京也就不奇怪了。

至于讀者嘛，這種報(bào)道商業(yè)故事的互聯(lián)網(wǎng)媒體，本來就不太在乎讀者(或者叫用戶)究竟在哪里。

960萬平方公里，想讀這種故事的人多了去，和上海也好北京也好，地域性已經(jīng)不再重要。

上海倒是有一個(gè)專注于創(chuàng)業(yè)人群報(bào)道的網(wǎng)絡(luò)媒體，不過這個(gè)成立于11年的彼時(shí)聲稱聚焦于八零后創(chuàng)新人群故事傳播的平臺，聚焦的不是商業(yè)(創(chuàng)業(yè))，而是創(chuàng)業(yè)的人本身。

最后還是要說一句。

我曾經(jīng)寫過上海為什么出不了平臺級的互聯(lián)網(wǎng)公司，但那篇文章我其實(shí)壓根沒有那個(gè)意思說這點(diǎn)很不好，我只是很簡單地分析原因。

我從來不覺得紐約不能成為硅谷有什么可遺憾的。

上海沒有平臺級互聯(lián)網(wǎng)公司，有啥好遺憾的。

每個(gè)城市都有每個(gè)城市的特點(diǎn)。

這個(gè)世界，打工的人群數(shù)量，在可見的未來里，比做老板的多，是很正常的。

所以，滬媒不熱衷于創(chuàng)業(yè)公司的報(bào)道，其實(shí)，也沒啥好痛心疾首的。