閱讀 :533

曾幾何時鐵哥也迷信便利店尤其是分布在城市社區(qū)周邊如毛細血管狀的社區(qū)便利店，以為成功整合便利店資源，物流倉儲派送都由便利店來承擔。

O2O尤其是大熱的社區(qū)O2O將發(fā)生徹底的變革，可現(xiàn)在我必須承認自己錯了，尤其在自己經(jīng)過一段時間的創(chuàng)業(yè)之后。

誠然，社區(qū)便利店由于分布廣且店老板容易與附近居民建立良好信任關(guān)系，這些都是社區(qū)便利店成為香餑餑的有利條件，但別高興太早。

對于社區(qū)O2O而言，所銷售產(chǎn)品究竟是何品類事關(guān)重大。

如今無論何種社區(qū)O2O項目，均是由標品吸引用戶，隨之加以水果生鮮以謀野心。

如果產(chǎn)品是標品，多數(shù)也都是快消品，一般便利店均有銷售，這類產(chǎn)品特點是毛利非常低。

社區(qū)O2O平臺方配送的產(chǎn)品如果所屬為便利店，再讓便利店老板進行派送，整個平臺在此就只是扮演了黃頁的功能，甚至連付款方式都是到付。

而如果平臺方產(chǎn)品鋪貨至便利店，則需要平臺方能夠拿到比便利店批發(fā)商更優(yōu)惠的價格以此來吸引店老板鋪貨，而一般社區(qū)O2O項目用戶基數(shù)比較小，短時間內(nèi)是不太可能借用戶綁架上游供貨商的，如此就無法按照正常批發(fā)模式在便利店鋪貨。

當然有些有干爹罩的社區(qū)O2O項目則完全是土豪式大手筆，全然不考慮商業(yè)邏輯，如注明的社區(qū)001還在從大型超市排隊拿貨配送給用戶，還時不時通知用戶哪家超市某類產(chǎn)品打折，還送優(yōu)惠券，當然這些都是干爹兼大頭的投資方買單。

而如果接下來做生鮮，社區(qū)便利店則更難以合作。

我們暫且不考慮部分社區(qū)周邊便利店壓根不具備任何售賣生鮮的條件，雖然這些問題確實存在，但依然還會有人與鐵哥抬杠找出一大堆有售賣條件的便利店來反駁。

生鮮電商難在品控，品控又分物流品控與配送品控。

即使順豐做生鮮，這兩個問題也依然繞不過去，打開順豐優(yōu)選羊肉類產(chǎn)品，滿屏的評價都是“肉化了，口感沒了”。

而對于社區(qū)O2O而言自然有一大堆理由來證明與便利店合作將會解決這兩大難點，鐵哥當初也深信不疑。

但事實果真如此嗎？與便利店合作一定要考慮人性的自私，即便利店老板果真會按照你的要求去保存配送產(chǎn)品嗎？我們且不考慮生鮮類產(chǎn)品在便利店寄賣的成本多高，只是小店老板一旦未按照要求保鮮其中產(chǎn)品的損耗究竟由誰負責，在客戶量較小時期，平臺方對便利店約束力不足，很難去用利益約束對方。

如此還不算完，用戶下單之后便利店老板的配送時間以及配送質(zhì)量則完全不可控了，對于人性自私的老板而言完全有可能將品相不好或者質(zhì)量差點的送給客戶，將優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品留給自己銷售。

平臺方如何去約束老板，尤其一些用戶收到產(chǎn)品之后不置可否只是覺得社區(qū)O2O不過如此沒有復購沖動，這才是最可怕的。

除此之外，生鮮類產(chǎn)品復雜多樣，不同部位肉品的講究，山上山下水果的區(qū)別等等，都不是用簡單的文字圖片可以描述。

當平臺方無法完全把握上游商品或者無法確認用戶收到的產(chǎn)品究竟是何品相的時候，店老板的派送則隱含無窮的風險。

如同樣是靈寶紅富士，大概有五六種產(chǎn)品，口感都不一樣，如此，品控就不僅僅是一句口號了。

當然現(xiàn)在所謂的社區(qū)O2O項目大多還是跑腿項目，有的去超市買送給客戶，有的去菜市場買送給客戶，平臺自身扮演信息中介外加配送員的工作，絕大部分平臺對于上游供貨產(chǎn)品是失控的，即上游無法把握品質(zhì)，只有少部分平臺的一部分產(chǎn)品是自身所有。

但事情的吊詭就在于這些平臺自己做著快遞但都把遠景交給了社區(qū)便利店，一個個的計劃中都在講與便利店的合作，鐵哥真正與便利店打交道之后上述問題始終無法繞過去。

因此，我們不能單以拼概念而將便利店強行拉入整個生態(tài)鏈中，或許便利店根本就無法承擔社區(qū)O2O如此大職責。

鐵哥建議緊盯社區(qū)O2O的不妨把目光盯向以社區(qū)為核心的其他資源，鐵哥正在找可以說小有收獲，日后分享大家。

下一篇:什么是一個成功的商業(yè)模式 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:美國近年最值得“抄襲”的17種商業(yè)模式 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】